Doctira que abortó a víctima de violación de 10 años demanda a Indiana

(CBS News)- La Dra. Caitlin Bernard, la obstetra y ginecóloga de Indianápolis que practicó un aborto a una víctima de violación de 10 años de edad de Ohio, está demandando al fiscal general de Indiana, Todd Rokita, alegando que se basó en quejas de consumidores "sin fundamento" para lanzar "demandas demasiado amplias". " investigaciones sobre los médicos que brindan servicios de aborto y emitieron citaciones solicitando los registros médicos confidenciales de sus pacientes.

La demanda , presentada por la abogada Kathleen DeLaney en nombre de Bernard y su socia médica, la Dra. Amy Caldwell, en el Tribunal Comercial de Indiana en el condado de Marion, afirma que Rokita abrió investigaciones sobre siete quejas de consumidores presentadas contra Bernard después de que ella fue objeto de escrutinio por realizar el tratamiento inducido por medicamentos. aborto el 30 de junio, días después de que la Corte Suprema revocara Roe v. Wade .

Bernard se convirtió en el centro de atención nacional después de que le dijo al Indianapolis Star que un médico especializado en abuso infantil en Ohio la había llamado por la niña embarazada de 10 años, que buscaba un aborto fuera del estado debido a la prohibición casi total del aborto en Ohio. Un hombre fue arrestado y acusado de violación dos semanas después. La ley de aborto de Ohio, que prohíbe el procedimiento una vez que se detecta un latido del corazón embrionario, generalmente alrededor de las seis semanas de embarazo, entró en vigencia después de que la Corte Suprema emitiera su decisión de anular a Roe.

En una  entrevista  con la presentadora y editora general de "CBS Evening News" Norah O'Donnell en julio, Bernard no pudo confirmar que ella practicó el aborto debido a las leyes de privacidad, pero los registros estatales confirmaron que lo hizo, y su demanda presentada el jueves hace referencia a ella " brindando servicios de aborto a esta paciente".

Después de abrir investigaciones sobre las denuncias, los abogados de Bernard dijeron que Rokita y Scott Barnhart, director de la División de Protección al Consumidor de la oficina del fiscal general, emitieron "citaciones de documentos radicalmente amplias" en agosto a un sistema hospitalario en busca del expediente médico completo del niño. Las citaciones, escribieron, "no tienen ningún propósito de investigación legítimo".

“La conducta inapropiada del fiscal general y del director disuade a las pacientes que necesitan abortos de emergencia de buscar atención”, dijeron al tribunal. "También amenaza a las pacientes que buscan abortos legales que sus registros médicos más personales y privados y las decisiones de atención médica podrían quedar expuestos como parte de una investigación sin mérito".

Además de las investigaciones sobre Bernard, la demanda afirma que Rokita también inició una investigación sobre las acciones de Caldwell en mayo sobre la base de una queja del consumidor presentada en base a un "informe de interrupción del embarazo", requerido para todos los abortos realizados en el estado, que fue obtenido a través de una solicitud de registros abiertos. 

A fines de julio, Rokita entregó a Caldwell una citación para todos los registros médicos relacionados con el paciente identificado en el informe y, en octubre, emitió una citación a una clínica de atención médica local en busca de registros médicos para el mismo paciente. Ni Caldwell ni el paciente fueron notificados de la citación.

Los abogados de Bernard dijeron que están al tanto de al menos cinco citaciones emitidas por la oficina de Rokita, pero creen que podría haber más, ya que se están enviando a las entidades que pueden tener registros médicos.

“La extralimitación del fiscal general al buscar estos registros médicos irrelevantes representa una amenaza significativa para la privacidad del paciente y la confidencialidad de los registros médicos”, dijeron. "Debido a que no reciben notificación de las citaciones de documentos, los médicos como los Drs. Bernard y Caldwell no pueden tomar medidas para garantizar que la información personal y más confidencial de sus pacientes esté protegida".

Bernard y Caldwell están solicitando al tribunal que impida que Rokita y su oficina inicien investigaciones sin evaluar el mérito de cada queja del consumidor, y que impidan que el fiscal general emita citaciones en relación con una investigación basada en una queja del consumidor sin determinar si tiene mérito. .

Kelly Stevenson, portavoz de Rokita, dijo que la oficina del fiscal general investiga "miles" de posibles violaciones de licencias, privacidad y otras violaciones cada año, según lo exige la ley estatal.

“La mayoría de las quejas que recibimos son, de hecho, de personas que no son pacientes. Cualquier investigación que surja como resultado de posibles violaciones se maneja de manera uniforme y con un enfoque limitado”, dijo Stevenson en un comunicado a CBS News. “Discutiremos más este asunto en particular a través de las presentaciones judiciales que hagamos”.

Después de que la participación de Bernard se hizo pública durante el verano, los principales republicanos la acusaron de mentir sobre el incidente y Rokita se comprometió a investigar si violó la ley estatal, que exige que los médicos informen los abortos realizados en pacientes menores de 16 años dentro de los tres días posteriores al procedimiento. Refiriéndose a Bernard como un "activista del aborto que actúa como médico", Rokita dijo que había buscado documentos que demostraran que Bernard cumplía con los requisitos de Indiana y dijo que su licencia podría verse afectada si no lo hacía.

Los registros obtenidos por CBS News, y citados en la demanda, muestran que Bernard presentó el informe requerido de interrupción del embarazo el 2 de julio, dos días después de que practicó el aborto a la niña de 10 años. Las comunicaciones que acompañaban al informe incluían información que mostraba que Bernard estaba cooperando con las autoridades que investigaban la violación de la niña, según el expediente judicial.

Un hombre de Ohio de 27 años fue arrestado y acusado de violación a mediados de julio, y la policía dijo que confesó el crimen. Un detective de la policía de Columbus, Ohio, testificó que las fuerzas del orden se enteraron del embarazo de la niña a través de una remisión que hizo su madre a los Servicios Infantiles del Condado de Franklin el 22 de junio, y el aborto se realizó en Indianpolis el 30 de junio.

La demanda de Bernard y Caldwell acusa a Rokita de iniciar sus investigaciones, y posteriormente emitir citaciones, sobre la base de quejas "frívolas", en violación del marco legal de Indiana para investigar quejas de consumidores contra proveedores médicos autorizados.

Siete personas presentaron las quejas de los consumidores contra Bernard entre el 8 y el 12 de julio, según la demanda, días después de que se revelara que ella era la doctora que practicó el aborto a la niña de Ohio. Muchos fueron enviados por personas que no pretendían vivir en Indiana, y todos dijeron que vieron noticias o publicaciones en las redes sociales sobre el paciente de Bernard.

"La cara de las quejas de los consumidores mostró que las acusaciones se basaban en rumores, rumores o especulaciones", escribieron los abogados de Bernard.

En una denuncia, en una sección que busca "detalles del incidente", un individuo escribió que Bernard "tenía conocimiento de la violación de una niña de 10 años por parte de las autoridades", lo que sugiere que no cumplió con el requisito de información de Indiana, según una copia citada en la demanda. . La persona también incluyó información de contacto vaga de Bernard, enumerando su dirección como "U of I" y el número de teléfono como una serie de cincos.

Otra denuncia hizo referencia a las apariciones televisivas de Bernard con un enlace a una entrevista de MSNBC y escribió que "como ciudadano de Ohio, siento que esta información errónea (también conocida como MENTIRA) dañó la imagen de mi estado y es un acto malicioso destinado a dañar a personas como yo que tienen una posición pro-vida".

La denunciante no identificada continuó: "Personalmente he experimentado hostilidad contra mí con la mención específica de las entrevistas de la Dra. Bernard y su afirmación de que una niña de Ohio de 10 años fue obligada a abortar en la clínica de Bernard en Indiana. Si sigo siendo acosada en de esta manera presentaré un caso de lesiones personales contra el Dr. Bernard".

También se incluyó en la presentación una foto que mostraba los resultados de una búsqueda en línea sobre el aborto, con banderas rojas que apuntaban al nombre de Bernard, según la demanda.

En una tercera denuncia citada en la demanda de Bernard, se le pregunta al presentador "¿cuál fue el primer contacto entre usted y el individuo/negocio" y, junto a la casilla marcada "otro", escribió "informado en los medios de EE. UU. y el presidente de los Estados Unidos."

“Estas quejas de los consumidores eran aparentemente válidas y ningún fiscal razonable podría determinar que tenían mérito”, escribieron los abogados de Bernard.

Las quejas adicionales que dieron lugar a investigaciones por parte de la oficina del fiscal general de Indiana incluyeron una que se basó en "noticias" que afirmaban que Bernard "no denunció el abuso sexual en un niño", y otra que afirmaba, sin nombrar a Bernard, que "el médico no No denunciar la violación de 10 años traída a Indy desde el enemigo de Ohio [sic] aborto". La denunciante se mencionó a sí misma como la entidad contra la que se presentó la denuncia y proporcionó un número de teléfono de "317", según el expediente judicial.

"El fiscal general y el director abrieron múltiples investigaciones sobre la Dra. Bernard a pesar de las evidentes deficiencias en todas las quejas de los consumidores y el hecho de que la información disponible públicamente indicaba que las quejas eran frívolas", argumentaron los abogados de Bernard, citando el informe de interrupción del embarazo que presentó, consistente con la ley de Indiana.

Indiana se convirtió en el primer estado en aprobar una prohibición casi total del aborto después de que la decisión de la Corte Suprema pusiera fin al derecho constitucional al aborto. La legislatura estatal aprobó en agosto la ley, que incluye excepciones en casos de violación, incesto y para proteger la vida de la madre. La prohibición entró en vigor el 15 de septiembre, pero la Corte Suprema de Indiana  bloqueó su aplicación después de que los proveedores de servicios de aborto impugnaran la medida en la corte estatal, argumentando que viola la constitución estatal.