La condena por asesinato de Adnan Syed se restableció meses después de que fuera liberado
El tribunal de apelaciones de Maryland restableció la condena por asesinato contra Adnan Syed el martes, aproximadamente seis meses después de que los fiscales de Baltimore proporcionaran nuevas pruebas en el asesinato de Hae Min Lee en 1999.
Syed, cuya condena se hizo famosa por el podcast "Serial", fue liberado de prisión en octubre después de que la fiscal del estado de la ciudad de Baltimore, Marilyn Mosby, dijera que la evidencia de ADN apoyaba la inocencia de Syed.
La familia de Lee había presentado una apelación, argumentando que no se les notificó adecuadamente los esfuerzos para liberar a Syed el año pasado.
El tribunal de apelaciones de Maryland falló a su favor, afirmando que los funcionarios no proporcionaron suficiente aviso para que la familia de Lee asistiera a la audiencia.
Se celebrará una nueva audiencia sobre las pruebas para anular la condena de Syed, pero los cargos de asesinato anteriores se han restablecido en el ínterin.
La decisión del martes y la nueva audiencia se consideran una cuestión de procedimiento, y no hay razón para creer que Syed será enviado de vuelta a prisión. El fiscal ha indicado que hay pruebas que apuntan a otros sospechosos y que la investigación está en curso.
La familia de Lee dijo que estaban encantados con la decisión del tribunal.
"Estamos igualmente contentos de que el Tribunal de Apelación esté ordenando al tribunal inferior que lleve a cabo una audiencia transparente donde las pruebas se presentarán en un tribunal abierto y la decisión del tribunal se basará en pruebas para que el mundo las vea", dijo la familia en un comunicado.
Rabia Chaudry, amiga de la familia de Syed y abogada que llevó su caso a la productora de "Serial" Sarah Koenig, tuiteó que presentaría un Instagram Live el miércoles para discutir el desarrollo.
Pero mientras tanto, Rabia dijo que defiende "la integridad de las pruebas que exoneraron a Adnan e instan a la policía de Baltimore y a la oficina del fiscal del estado a encontrar la fuente del ADN en los zapatos de las víctimas y encontrar al verdadero asesino de Hae Min Lee".
Lee tenía 18 años cuando la encontraron enterrada en el Leakin Park de Baltimore. Los investigadores atacaron a Syed, su exnovio, como el principal sospechoso de su muerte.
Fue condenado a cadena perpetua en 2000, pero los defensores han dicho que las pruebas utilizadas para condenarlo no eran fiables y que la policía ignoró las pistas de otros posibles sospechosos.
El año pasado, los funcionarios de Baltimore dijeron que una ronda de nuevas pruebas de ADN en la falda, las pantimedias, los zapatos y la chaqueta de Lee mostraron que el ADN pertenecía a "múltiples contribuyentes".
El ADN de Syed no se encontró en las nuevas pruebas.
El estado dijo que había otros dos sospechosos potenciales en el asesinato de Lee, incluido alguien que había amenazado con matarla. El caso de Syed estuvo sujeto a una violación de Brady, ya que los fiscales no revelaron las pruebas a su equipo de defensa.
La fiscal Becky Feldman dijo momentos antes de que un juez anuló la convicción de Syed de que "el estado ha perdido la confianza en la integridad de esta condena y cree que es en interés de la justicia y la equidad que sus condenas sean anuladas".
El hermano de Lee, Young, fue contactado por Feldman el 12 de septiembre para hacerle saber que el estado estaba presentando una moción para anular la condena de Syed, según el fallo del martes. Luego se le notifique con solo unos días de antelación de la hora de la audiencia, lo que le habría requerido volar desde su casa en California para asistir en persona.
La opinión mayoritaria en el fallo del tribunal de apelación dijo que el resultado de una audiencia será restablecer la condena inicial o anularla de nuevo.
"Según esto, la violación de los derechos del Sr. Lee se puede remediar sin violar el derecho constitucional del Sr. Syed a estar libre de doble peligro", dijo el fallo.
Erica Suter, abogada de Syed, argumentó que la teleconferencia a través de Zoom era una vía suficiente para satisfacer los derechos de la familia Lee a asistir a la audiencia y discutir el impacto que las vacaciones tendrían en ellos.
"Creo que estaríamos en circunstancias diferentes si el estado no le proporcionara al Sr. Lee una opción de Zoom. Pero ahora estamos en tiempos muy diferentes", dijo Suter en la audiencia de apelación en febrero.
En una opinión disidente, el juez Stuart R. Berger señaló que la familia de Lee no tiene derecho a hablar en la audiencia de vacatur y que la asistencia electrónica era probablemente suficiente para satisfacer los derechos de la familia. El juez de juicio también permitió que el hermano de Lee hiciera una declaración ante el tribunal.
"En última instancia, el tribunal proporcionó al Sr. Lee la asistencia a la que tenía derecho, y el juez ejerció su discreción para brindarle la oportunidad de participar", escribió Berger.
Comentarios
Publicar un comentario