Continúan las demandas en fast foods por comida no parece a la foto

CNN- Cuando se trata de publicidad de alimentos, lo que ves rara vez es lo que obtienes. Una ráfaga de demandas recientes quiere cambiar eso.

En los últimos años, los abogados han estado presentando demandas colectivas contra las empresas de comida rápida, alegando que están tergiversando a los alimentos en su comercialización.

Los abogados James Kelly y Anthony Russo, en particular, han estado liderando la acusación, trayendo casos contra Taco Bell, Wendy's, McDonald's, Burger King y Arby's. Estas empresas utilizan anuncios que no coinciden con su comida real, alegan los trajes.

Como prueba, las quejas presentan imágenes de marketing de alimentos junto con fotos de sus homólogos de la vida real. En los anuncios, las hamburguesas se ven altas, llenas de carne y queso, cubiertas con bollos dorados y redondeados. Pero en las fotos de las hamburguesas compradas en un verdadero lugar de comida rápida, son planas, con carne y queso que apenas se asoman de los bollos blancos. Los tacos no son diferentes: en los anuncios de Taco Bell, los Crunchwraps se ven abundantes y regordetes. En las fotos de la demanda, se ven planas y casi vacías. Los trajes están en curso.

"Vimos un número récord de demandas por litigios de alimentos presentadas de 2020 a 2023, con cientos de nuevas demandas cada año", dijo Tommy Tobin, abogado de Perkins Coie y profesor de UCLA Law, y agregó que "el litigio de alimentos es un área de derecho de rápido crecimiento".

La explosión ha sido impulsada en gran medida por los esfuerzos de un puñado de abogados, incluidos Russo y Kelly, dijo Bonnie Patten, directora ejecutiva de Truth in Advertising, una organización sin fines de lucro que se centra en proteger a los consumidores de la publicidad falsa.

Sus casos se centran en la cantidad, dijo, argumentando esencialmente que la comida en los anuncios parece más abundante de lo que los clientes realmente obtienen. Otros abogados, como Spencer Sheehan, se centran en cómo se describe la comida. Sheehan, un abogado de Nueva York, ha presentado cientos de demandas colectivas centradas en palabras engañosas sobre los alimentos envasados, como el uso de la palabra "vainilla" en alimentos hechos con poca o ninguna vainilla real.

Las principales cadenas también han sido atacadas por la forma en que describen los alimentos. El año pasado se presentó una demanda colectiva contra Starbucks alegando que la cadena está engañando a los compradores de sus bebidas "Refrespadores" al nombrarlos por ingredientes que no tienen. La queja afirma que, por ejemplo, "los refrescos de mango Dragonfruit y Mango Dragonfruit Lemonade Refreshers no contienen mango", y que, de hecho, "todos los productos están hechos predominantemente con agua, concentrado de jugo de uva y azúcar". Starbucks argumentó, entre otras cosas, que las frutas mencionadas indican un sabor en lugar de un ingrediente.

"Las acusaciones en la denuncia son inexactas y carecen de fundamento", dijo un portavoz de Starbucks en un comunicado, y agregó que "estamos deseando defendernos contra estas afirmaciones".

Para que un juez o jurado se ponga del lado de los demandantes en afirmaciones de publicidad falsa, los abogados tienen que presentar con éxito que los anuncios engañarían a un "consumidores razonable", explicó Tobin.

"Bajo esta norma, un tribunal pregunta si un consumidor razonable sería engañado por la comercialización o el etiquetado del producto", dijo.

Los tribunales tendrán que trazar la línea entre la publicidad falsa y, bueno, la publicidad, lo que podría ser más complicado de lo que parece.

¿Qué es un consumidor razonable?

Burger King, en un intento por desestimar la demanda en su contra, argumentó que sus anuncios son justos.

"Los consumidores razonables que ven la publicidad de alimentos saben" que la comida en los anuncios "se ha diseñado para que se vea lo más apetecible posible", argumentó Burger King en una presentación reciente. Ese conocimiento "innato", además del hecho de que una hamburguesa Whopper siempre se hace con un cuarto de libra de carne de res, como se prometió, significa que los anuncios están bien, según Burger King.

"Las afirmaciones de los demandantes son falsas", dijo un portavoz de Burger King en un comunicado sobre la demanda. "Las empanadas de carne a la parrilla que se muestran en nuestra publicidad son las mismas que se utilizan en los millones de sándwiches Whopper que servimos a los huéspedes de todo el país". Arby's, McDonald's y Taco Bell no respondieron a las solicitudes de comentarios. Wendy's se negó a hacer comentarios, citando el litigio en curso.

Para Russo, ese argumento no es suficiente. Está más preocupado por lo que él llama la "prueba del globo ocular de sentido común". Las cadenas de comida rápida a las que se dirige su demanda, dijo, están fallando.

"Si miras lo que están mostrando sus anuncios, y miras lo que de forma regular, cada consumidor está recibiendo... [hay] una disparidad flagrante", dijo. "Podrías hablar de peso... podrías hablar de volumen, esas son todas las cosas en las que se meten los expertos", dijo. Pero si la imagen es drásticamente diferente de la del producto, argumenta, esos detalles no importan.

En el caso de Burger King, un juez acordó recientemente plantear la cuestión de lo que es "razonable" para un jurado, negándose a desestimar el caso en su totalidad como Burger King lo solicitó.

Starbucks también tendrá que enfrentarse a muchas de las demandas presentadas en su contra en la demanda colectiva. "Los demandantes han alegado adecuadamente que una parte significativa del público consumidor en general podría ser engañado por los nombres de las bebidas emitidas", afirma una orden reciente.

Lo que ves no es lo que obtienes

Para Patten, un consumidor razonable es un "consumidor promedio". El sistema legal, dijo, a menudo espera más de un consumidor razonable de lo que esperaría de uno promedio.

"Los tribunales tienden a tener una opinión muy alta de quién es el consumidor razonable", dijo. "Y creo que como resultado de eso, descartará muchos de estos tipos de acciones colectivas, tomando la posición de que el consumidor razonable, por supuesto, sabe que este tipo de publicidad exagera la calidad y la cantidad de los alimentos".

Pero Patten ha escuchado a muchos quejarse de esta discrepancia específica, entre la cantidad de comida que esperan debido a la publicidad y la cantidad de comida que realmente obtienen.

"Lo conseguimos para hamburguesas, lo hemos conseguido para cubos de pollo, todo tipo de diferentes tipos de comida rápida", dijo.

Carne de res sobre carne de res: Taco Bell es acusado de publicidad falsa y supuestamente escatimar en rellenos

Cuando se trata de acusaciones de publicidad falsa, hay preguntas más atroces que si un taco en la pantalla coincide con un taco en la mano. Y Patten no está convencido de que las demandas colectivas sean el camino a seguir: si no son despedidas, a menudo se liquidan, ofreciendo al acusado ciertas protecciones y dando a los consumidores una pequeña suma de dinero en efectivo, mientras que sus abogados se van con un paquete más grande.

Pero con la gente vigilando sus presupuestos, vale la pena examinar si los clientes están recibiendo tanta comida como esperan de las principales cadenas de comida rápida.

Cuando la gente está "utilizando sus limitados recursos para comprar esto, y luego no se les proporciona la cantidad de comida que esperan, eso es un problema, sin duda".

Los trajes, y la atención que han recibido, pueden ayudar a informar al público de lo que realmente puede esperar, dijo Patten.

"Ellos "pueden ayudar a educar a los consumidores y hacer que los compradores sean más inteligentes de sus cenas", dijo. "La mejor defensa contra el marketing engañoso es un consumidor educado".