Corte Suprema rechaza la oferta de Alabama de usar el mapa del Congreso con un solo distrito de mayoría negra
El martes, la Corte Suprema entregó una derrota a los republicanos de Alabama por segunda vez en tres meses, rechazando su último intento de usar un mapa del Congreso que incluya solo un distrito mayoritario de negros.
El tribunal, en dos solicitudes relacionadas, rechazó las solicitudes de emergencia de los funcionarios estatales republicanos para bloquear las sentencias de los tribunales inferiores que invalidaron el nuevo mapa. Los procedimientos judiciales inferiores para aprobar un nuevo mapa todavía están en curso.
La decisión estaba en línea con el decisión de la Corte Suprema contra el estado en junio que reafirmó una disposición clave de la histórica Ley de Derechos de Voto. No hubo votos disidentes observados y el tribunal no explicó su razonamiento.
El fallo anterior de la Corte Suprema obligó al estado a volver a la mesa de dibujo. Pero el nuevo mapa, al igual que el anterior, incluye solo un distrito donde es probable que los votantes negros puedan elegir a un candidato de su elección. Alabama tiene siete distritos congresionales, y el 27 % de la población del estado es negra.
El nuevo mapa fue descartado en dos fallos diferentes de los tribunales inferiores, y los jueces dijeron que se requería un distrito minoritario negro adicional, en línea con el fallo de la Corte Suprema de junio.
"No tenemos conocimiento de ningún otro caso en el que una legislatura estatal, frente a una orden judicial federal que declara que su plan electoral diluye ilegalmente los votos de las minorías y requiere un plan que proporcione un distrito de oportunidad adicional, respondió con un plan que el estado admite que no proporciona ese distrito", dijo uno de los fallos de la corte.
Un nuevo mapa con un segundo distrito de mayoría negra podría ayudar a los demócratas en su intento por ganar el control de la Cámara de Representantes en las elecciones del próximo año, con los negros en el estado más probabilidades de votar por los demócratas. Actualmente hay seis republicanos y un demócrata en la delegación del Congreso del estado.
Los dos casos consolidados surgieron de un litigio sobre el mapa del distrito congresional que la Legislatura controlada por los republicanos trazó después del censo de 2020. Los rivales, incluidos los votantes individuales y la Conferencia Estatal de Alabama de la NAACP, dijeron que el mapa violaba la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto al discriminar a los votantes negros.
Los jueces de los tribunales inferiores han dictaminado en repetidas ocasiones que, según la ley existente, los demandantes habían demostrado que la población negra de Alabama era lo suficientemente grande y lo suficientemente compacta como para que hubiera un segundo distrito de mayoría negra.
Dos conservadores, el presidente John Roberts y el juez Brett Kavanaugh, se unieron a los tres jueces liberales en la mayoría en el fallo de la Corte Suprema en junio.
Pero el tribunal dejó abiertas las futuras impugnaciones a la ley, con Kavanaugh escribiendo en una opinión separada de que su voto no descartó las impugnaciones a la Sección 2 en función de si hay un momento en el que la ley de 1965 de considerar la raza en la redistribución de distritos ya no esté justificada.
El fiscal general de Alabama, Steve Marshall, aprovechó los pronunciamientos de Kavanaugh en su solicitud de bloquear los fallos de los tribunales inferiores.
También citó la decisión del tribunal en junio de poner fin a la consideración de la raza en las admisiones universitarias como un ejemplo de por qué un remedio para la discriminación racial histórica que puede haber sido una vez legal y justificado ya no es apropiado.
Los abogados de los contrincantes argumentaron en los documentos judiciales que el estado no había hecho ningún esfuerzo por atraer a un segundo distrito de mayoría negra, a pesar de que es el único remedio bajo la ley existente.
El estado "no tiene derecho... a implementar un mapa del Congreso que desafíe abiertamente las claras decisiones del tribunal de distrito y de este tribunal", escribieron.
Comentarios
Publicar un comentario