La Corte Suprema permite a Idaho hacer cumplir la prohibición de la atención que afirma el género para casi todos los menores transgénero por ahora

La Corte Suprema acordó el lunes permitir que los funcionarios de Idaho hagan cumplir una prohibición de la atención médica que afirme el género para casi todos los menores transgénero en todo el estado, concediendo una solicitud de los funcionarios estatales para reducir el alcance de la orden de un tribunal inferior que impidió la entrada en vigor de la ley.

La mayoría conservadora del tribunal concedió la solicitud del estado de una exención por las objeciones de los tres liberales, los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson. La salencia no se aplica a los dos demandantes adolescentes transgénero en el caso y a la atención que están buscando, sino que bloquea las partes más amplias de la decisión del tribunal inferior.

"La orden del tribunal de distrito prometió presentarse por la vida de esta demanda, impidiendo así que Idaho ejecutara cualquier aspecto de su ley durante años. Mientras tanto, los demandantes no se enfrentan a ningún daño por la parada que solicita el Estado", escribió el juez Neil Gorsuch en una opinión a la que se unieron los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito.

Jackson, en una disidencia a la que se unió Kagan, argumentó que el tribunal debería negarse a intervenir en esta etapa.

"Este Tribunal no se ve obligado a levantarse y responder cada vez que un solicitante se apresura a nosotros con una supuesta emergencia, y es especialmente importante que nos abstengamos de hacerlo en circunstancias novedosas, altamente acusadas e inestables", escribió, y agregó que "la precaución está especialmente justificada" en este caso.

La Unión Americana de Libertades Civiles y la ACLU de Idaho, que representa a dos familias que impugnaron la ley, denunciaron la orden de la Corte Suprema en una declaración.

"Si bien la decisión de la corte de hoy no toca la constitucionalidad de esta ley, es, sin embargo, un resultado terrible para los jóvenes transgénero y sus familias en todo el estado", dijeron los grupos. "El fallo de hoy permite al estado cerrar la atención en la que dependen miles de familias mientras siembra más confusión e interrupciones. Sin embargo, el resultado de hoy solo nos deja aún más decididos a derrotar por completo esta ley en los tribunales, haciendo de Idaho un estado más seguro para criar a todas las familias".

El caso de Idaho

La batalla legal involucra la Ley de Protección de la Infancia Vulnerable de Idaho, o H.B. 71, que fue promulgada por el gobernador republicano. Brad Little el año pasado. La medida prohíbe a los proveedores de atención médica en el estado proporcionar ciertos medicamentos o cirugías "con el propósito de intentar alterar la apariencia o afirmar la percepción del niño del sexo del niño si esa percepción es inconsistente con el sexo biológico del niño". Entre los tratamientos restringidos se encuentran los medicamentos que bloquean la pubertad, la terapia hormonal y las cirugías. Los infractores de la ley pueden enfrentarse a hasta 10 años de prisión y multas.

Los padres de dos niñas transgénero demandaron al estado por la ley, argumentando que viola la Constitución. Los dos, identificados en los archivos judiciales por los seudónimos Pam Poe y Jane Doe, fueron diagnosticados con disforia de género y han tomado bloqueadores de la pubertad y terapia de estrógeno. Además de impugnar la constitucionalidad de la ley, las familias pidieron a un tribunal de distrito federal que bloqueara la aplicación de la ley mientras avanza su caso.

El tribunal de distrito concedió su solicitud en diciembre de 2023, detendo en parte, que la ley probablemente sea inconstitucional. El tribunal inferior también dictaminó que prohibir la atención de afirmación de género tendría "graves consecuencias" para Pam Poe y Jane Doe, incluyendo "grave angustia psicológica".

"Los niños transgénero deben recibir el mismo trato bajo la ley", EE. UU. Juez de Distrito B. Lynn Winmill escribió en su decisión. "Los padres deberían tener derecho a tomar las decisiones más fundamentales sobre cómo cuidar a sus hijos".

La orden judicial llegó a todo el estado, en parte porque Winmill descubrió que debido a que Pam Poe y Jane Doe usaban seudónimos, sería difícil proporcionarles alivio sin comprometer su anonimato. El juez también dijo que si la orden judicial se aplicaba solo a los demandantes, probablemente habría demandas de seguimiento, lo que "crearía litigios innecesarios y repetitivos".

Los funcionarios estatales preguntaron a los EE. UU. Tribunal de Apelaciones para que el 9o Circuito detenga la orden del tribunal de distrito o reduzca su alcance para cubrir solo a Pam Poe y Jane Doe, pero la solicitud fue denegada. Idaho luego solicitó ayuda de emergencia de la Corte Suprema mientras el 9o Circuito considera la apelación, pidiendo a los jueces que limiten la orden judicial para aplicarla solo a Pam Poe y Jane Doe. El tribunal superior estuvo de acuerdo en su orden el lunes.

En su solicitud a los jueces, los funcionarios de Idaho, representados por el grupo legal conservador Alliance Defending Freedom, criticaron el alcance de la orden judicial del tribunal de distrito como "exorbitante" y dijeron que llegó demasiado lejos al bloquear la aplicación de la ley "en todas las circunstancias contra todas las partes".

El alivio específico para los adolescentes involucrados en el caso fue "fácil de concebir", dijeron, ya que una orden judicial podría prohibir la aplicación de la ley contra aquellos que proporcionaron a Pam Poe y Jane Doe los tratamientos que han buscado.

"Los demandantes solo buscan terapias con hormonas de estrógeno, sin embargo, el tribunal de distrito emitió una orden judicial universal contra la ley en su totalidad, deteniendo la aplicación incluso en situaciones en las que los expertos de los demandantes están de acuerdo en que la intervención médica no es apropiada", escribieron los funcionarios de Idaho. "Esas solicitudes involucran a los tratamientos quirúrgicos más extremos y a los menores más vulnerables, que perderán las protecciones de la ley de Idaho y, en su lugar, se regirán por una orden judicial obtenida por otros que no hablan y no pueden hablar por ellos".

A continuaron afirmando que la orden judicial "exclasiada" permitiría a los médicos experimentar con menores con cirugías "peligrosas", como las mastectomías para pacientes con disforia de género.

Pero la Unión Americana de Libertades Civiles, que representa a la familia, advirtió a la Corte Suprema que permitir que el estado haga cumplir la ley causaría un daño grave a Pam Poe y Jane Doe.

Conceder la solicitud de los funcionarios de Idaho pondría en peligro "su capacidad de seguir recibiendo la atención médica que ellos, sus padres y sus médicos están de acuerdo en que es médicamente necesaria para su salud y bienestar" y les exigiría que "renuncien a su anonimato como demandantes transgénero en este caso para tratar de acceder a esa atención", escribieron los abogados de la ACLU en una presentación.

También señalaron que, debido a que la ley impone sanciones penales a los médicos y farmacéuticos que proporcionan atención de afirmación de género a los menores, el daño a Pam Poe y Jane Doe no se puede remediar sin una orden judicial que proteja a los proveedores de atención médica del enjuiciamiento para que puedan continuar tratándolos.

Además, debido a que Pam Poe y Jane Doe están recibiendo atención médica continua, la prohibición de Idaho interrumpiría ese tratamiento, y una orden judicial restringida pondría en peligro su acceso a la atención.

"La orden judicial preliminar mantiene el status quo: que la decisión sobre si buscar atención médica que confirme el género para los adolescentes con disforia de género es tomada por sus padres, en consulta con el médico de los niños", escribieron los abogados de la ACLU. "Con el consejo de sus médicos, los padres sopesan los riesgos y beneficios del tratamiento al isí como lo hacen para otras decisiones médicas".

Más de 20 estados han impuesto prohibiciones a la atención médica de los menores que afirma el género, aunque las leyes en algunos estados han sido bloqueadas por los tribunales, según la Campaña de Derechos Humanos.