Rudy Giuliani fue detenido por desacato al tribunal por segunda vez en relación con su caso de difamación
Un juez federal encontró el viernes al ex abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, en desacato al tribunal en el caso de difamación en su contra que involucró a los ex trabajadores electorales de Georgia Ruby Freeman y Wandrea "Shaye" Moss, el segundo hallazgo de este tipo esta semana.
El fallo de EE. UU. La jueza de distrito Beryl Howell en Washington por comentarios difamatorios adicionales hechos por Giuliani llega pocos días después de que EE. UU. El juez de distrito Lewis Liman lo encontró en desacato por no entregar la información financiera que se le había ordenado proporcionar.
Giuliani, dijo Howell, "se involucró en el peor tipo de difamación" contra la madre y la hija, lo que las llevó a ser forzadas a abandonar sus trabajos y hogares debido a la avalancha de amenazas de muerte que Giuliani provocó con sus repetidas afirmaciones falsas.
Howell ordenó a Giuliani que presentara una declaración jurada en los próximos 10 días de que había revisado todas las pruebas del caso, incluido el testimonio de los demandantes, que él y sus abogados tuvieron la oportunidad de asistir a las declaraciones en el caso, y afirma que entiende y reconoce que todo el testimonio jurado en el caso refuta sus acusaciones de fraude electoral contra la pareja.
Si no lo hace, se enfrenta a una multa de 200 dólares al día hasta que cumpla. Si no lo ha hecho dentro de los 30 días, la jueza dijo que podría aumentar el monto de la multa. Las violaciones futuras, advirtió, podrían llevar a la cárcel.
Un portavoz de Giuliani, Ted Goodman, dijo que el fallo de desacato "está diseñado para evitar que el alcalde Giuliani ejerza sus derechos constitucionales".
Al comienzo de la audiencia del viernes, un abogado de las dos mujeres, Michael Gottlieb, le dijo al juez: "No queremos estar aquí hoy".
"Lo principal que quieren los demandantes es que el Sr. Giuliani deje de difamarlos", dijo. Le había pedido al juez que multara a Giuliani con 20.000 dólares por cada violación de activos financieros que están fuera de los límites de sus acreedores, como su cuenta IRA, diciendo que creía que la sanción sería "suficientemente alta".
La moción de desacato se produce después de que Giuliani hiciera comentarios en su programa de transmisión que parecían seguir afirmando que las mujeres cometieron fraude durante las elecciones de 2020 a pesar de un acuerdo ordenado por el tribunal de que ya no las difamaría.
Howell le dijo a Giuliani que tenía que ser consciente de su plataforma y del poder de sus palabras.
"Eres la persona más famosa en esta sala del tribunal en este momento, tienes una audiencia más grande, tienes un público más grande que nadie en esta sala del tribunal", dijo el juez.
El abogado de Giuliani, Eden Quainton, señaló que Giuliani había cumplido con el acuerdo durante varios meses antes de sus comentarios en vivo en noviembre.
"Entonces, debido a que estuvo bien durante unos meses, ¿deberíamos excusar cualquier mal comportamiento después de eso?" Howell cuestionó.
Ella se mostró igualmente inmovida por su argumento de que Giuliani no demostró malicia en sus afirmaciones sobre su programa, ya que realmente cree que Moss y Freeman cometieron fraude electoral, a pesar de las múltiples investigaciones de funcionarios republicanos en Georgia que encontraron que no lo habían hecho.
"Entonces, ¿estás diciendo que esta difamación nunca va a parar? ¿Nunca va a dejar de decir esto porque cree que tiene razón? Eso es escalofriante", dijo el juez.
Quainton dijo que ese no era el caso, y argumentó que la cifra de 20.000 dólares para futuras violaciones sería "excesiva".
Giuliani fue llamado al estado para hablar de sus finanzas y se quejó de que Freeman y Moss tenían un "ejérto de abogados" trabajando para ellos.
Gottlieb respondió que Giuliani actualmente tiene nueve abogados de ocho bufetes de abogados trabajando para él, lo que Giuliani dijo que era "totalmente falso".
Luego, el juez preguntó cuántas personas en la sala del tribunal trabajaban para Giuliani e identificó a varias personas.
Giuliani criticó al juez incluso antes de que comenzara la audiencia, quejándose en una publicación en X de que la audiencia comenzaba tarde y que ella estaba "hacándonos esperar todo el día por su inevitable decisión altamente prejuiciosa, habitual y sesgada".
"La audiencia es una pérdida de tiempo hipócrita y un ejemplo repugnante de la ley de Biden", escribió Giuliani minutos antes de que comenzara el procedimiento.
Giuliani ha dicho que sus comentarios sobre su programa no fueron difamatorios y que "es mi derecho de la Primera Enmienda hablar sobre el caso y mi defensa".
Su abogado argumentó en una presentación judicial que los comentarios eran "vagos" porque no identificó a las mujeres por su nombre.
Freeman y Moss habían demandado a Giuliani por sus afirmaciones sobre ellos mientras intentaba ayudar a Trump, que entonces era presidente, a anular los resultados de las elecciones de 2020. Howell encontró a Giuliani responsable en 2023 por difamar a Freeman y Moss después de ignorar las repetidas órdenes judiciales de entregar pruebas.
Un jurado les otorgó 148 millones de dólares en daños y perjuicios, que el juez redujo a 146 millones de dólares. Giuliani está apelando el veredicto.
A principios de esta semana, Liman encontró que Giuliani había estado en desacato al tribunal por no cumplir con las órdenes de entregar información sobre sus activos a Freeman y Moss.
Giuliani había testificado durante dos días sobre por qué aún no había entregado los activos y la información de descubrimiento ordenada por el tribunal como parte de la sentencia de 146 millones de dólares.
Un activo valioso que no pudo entregar incluyó una camiseta de los Yankees de Nueva York autografiada por el jardinero del Salón de la Fama Joe DiMaggio, pero Giuliani dijo la semana pasada que estaba "faltando".
"No sé dónde está, y es difícil recrear quién lo tomó, y personalmente estoy llevando a cabo mi propia investigación sobre esto", dijo.
Liman aún no ha anunciado cómo Giuliani será sancionado en ese caso.
Comentarios
Publicar un comentario