Corte Suprema asume un nuevo e importante desafío a las restricciones al financiamiento de campañas

La Corte Suprema aceptó el lunes un nuevo desafío a las restricciones al financiamiento de campañas en un caso presentado por republicanos que buscan revocar los límites a los comités del partido que gastan dinero en coordinación con candidatos individuales. 

Es el último de una larga serie de casos que han erosionado las restricciones al financiamiento de campañas desde que el Congreso intentó limitarlas estrictamente en la década de 1970.

La Corte Suprema, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, ha sido escéptica durante mucho tiempo sobre las restricciones al financiamiento de campañas por razones de libertad de expresión, y su fallo más notable fue la decisión de 2010 en Citizens United v. FEC que allanó el camino para gastos independientes ilimitados por parte de grupos externos.

Sin embargo, en un fallo de 2001, el tribunal confirmó las restricciones en cuestión en el nuevo caso, lo que significa que los jueces tendrían que revocar esa decisión para que los republicanos ganaran. El tribunal escuchará los argumentos orales y emitirá un fallo en su próximo período, que comienza en octubre.

El desafío fue presentado por el Comité Senatorial Nacional Republicano, el Comité Congresional Nacional Republicano y las campañas de dos candidatos en las elecciones de 2022: el actual vicepresidente JD Vance, quien se postulaba como candidato republicano al Senado en Ohio, y el ex representante Steve Chabot, un congresista republicano del mismo estado que perdió su intento de reelección.

La Comisión Federal Electoral, bajo la dirección de la administración Trump, se ha puesto del lado de los demandantes, diciendo que está de acuerdo en que las restricciones violan la Primera Enmienda de la Constitución.

Las restricciones, impuestas por primera vez a través de la Ley de Campaña Electoral Federal en 1971, ahora serán defendidas por el Comité Nacional Demócrata y los comités asociados, que presentaron una moción para intervenir en el caso.

El caso no involucra otras restricciones de campaña, como límites a cuánto pueden donar las personas a un candidato o partido.

Según la ley actual, modificada a lo largo de los años por la Corte Suprema y el Congreso, los partidos pueden realizar gastos independientes ilimitados en apoyo de un candidato, pero no pueden exceder los límites del gasto coordinado.

Esto puede incluir gastos como contratar un local o consultores para recaudar fondos, o pagar el viaje de un candidato, dijeron los republicanos en documentos judiciales.

El límite actual varía según la población en edad de votar en una elección específica para la Cámara de Representantes o el Senado, pero puede ser de hasta casi 4 millones de dólares para las elecciones al Senado y 127.000 dólares para los escaños generales de la Cámara de Representantes.

Con la avalancha de gastos que resultó del fallo Citizens United, que dio lugar a la creación de "super PAC" independientes para canalizar dinero ilimitado a las elecciones, los límites existentes han tenido cada vez menos efecto a la hora de abordar la intención original de mantener el dinero fuera de la política para evitar la corrupción o la apariencia de ella.

"El razonamiento del tribunal que confirma estos límites al gasto de los partidos se ha visto socavado por casos judiciales más recientes sobre financiamiento de campañas", dijo Rick Hasen, experto en derecho electoral de la Facultad de Derecho de la UCLA.

“El statu quo —donde grupos externos como los súper PAC pueden recaudar sumas ilimitadas pero los partidos políticos enfrentan limitaciones mucho más severas— puede crear peores condiciones en términos de empoderamiento de grupos irresponsables y aumento de la publicidad negativa”, añadió.