Gran jurado en Washington rechaza intento de acusar a seis legisladores demócratas por video sobre órdenes ilegales
Un gran jurado federal en D.C. rechazó por unanimidad el intento de acusar a seis legisladores que dijeron a los miembros de la comunidad militar y de inteligencia en las redes sociales que no obedecieran órdenes ilegales.
La oficina de Jeanine Pirro ha decidido dejar de perseguir el caso contra seis legisladores demócratas que instaron a los miembros de las comunidades militares y de inteligencia en un vídeo de las redes sociales a no cumplir con las órdenes ilegales, dijeron tres personas familiarizadas con el asunto a NBC News.
Hace aproximadamente dos semanas, como informó por primera vez NBC News, un gran jurado federal en Washington, D.C., rechazó por unanimidad un intento de Pirro, el fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, de acusar a los legisladores por el vídeo, lo que ilustra que los grandes jurados no creían que el gobierno hubiera pasado ni siquiera el bajo umbral legal de causa probable requerida para presentar una acusación.
Si bien un caso potencial contra los seis legisladores ahora se considera muerto en Washington, esa decisión no necesariamente prohibiría que un fiscal federal intentara presentar un caso en un distrito judicial federal diferente, aunque no ha habido indicios públicos de que sucederá.
Expertos legales y demócratas han criticado el intento sin precedentes de usar los inmensos poderes del Departamento de Justicia para castigar a seis miembros del Congreso como un ataque puramente político a la libertad de expresión protegida y una señal de que las barandillas que existían durante la primera administración de Trump se han estado erosionando.
La oficina de Pirro había intentado acusar a seis legisladores demócratas, todos los cuales tienen antecedentes militares o de inteligencia: los senadores. Elissa Slotkin de Michigan y Mark Kelly de Arizona y los representantes. Maggie Goodlander de New Hampshire, Jason Crow de Colorado y Chris Deluzio y Chrissy Houlahan de Pensilvania.
En una serie de publicaciones en las redes sociales, el presidente Donald Trump dijo que los legisladores eran traidores que cometieron "SEDICIÓN AL MÁS ALTO NIVEL".
Si bien Trump sugirió que el comportamiento de los legisladores era posiblemente punible con la muerte, un gran jurado no encontró pruebas de un delito.
Bajo el Código Uniforme de Justicia Militar, los miembros del ejército están obligados a obedecer solo órdenes legales y deben rechazar aquellas que son manifiestamente ilegales.
Los legisladores dijeron después de que el intento de acusación fracasara que no se dejarían intimidar por los esfuerzos para sofocar la libertad de expresión.
"El punto no es si Pirro tuvo éxito o no", dijo Slotkin. "Es que el presidente Trump continúa armando nuestro sistema de justicia contra sus enemigos percibidos".
Cuando se le preguntó si Pirro y Trump habían hablado sobre el posible caso contra los legisladores, un portavoz de Pirro se negó a comentar. Un funcionario de la Casa Blanca dijo que la administración no comenta sobre posibles conversaciones que el presidente puede o no haber tenido.
Desde la era Watergate, las administraciones de ambos partidos han trabajado en diversos grados para crear un cortafuegos entre el Departamento de Justicia y la Casa Blanca, lo que permite al presidente establecer ampliamente la política de su administración, pero evitar la interferencia en la toma de decisiones de la fiscal o incluso las comunicaciones que crearían una apariencia de impropiedad.
El ex fiscal general Merrick Garland escribió en un memorando de 2021 que el Departamento de Justicia no asesoraría a la Casa Blanca sobre casos penales pendientes o contemplados para "aislar" a los líderes de "influencias inapropiadas", a menos que fuera "importante para el desempeño de las funciones del presidente".
La cuestión de la posible influencia política en las investigaciones penales ha sido tradicionalmente una cuestión bipartidista. En 2016, cuando Bill Clinton a bordoó el avión de la ex Fiscal General Loretta Lynch mientras el Departamento de Justicia estaba investigando el manejo de correos electrónicos clasificados por parte de Hillary Clinton, el breve encuentro con la pista del aeropuerto provocó la indignación de algunos republicanos, con el propio Trump llamándolo "tan terrible" y "tan horrible" y considerándolo una de las historias más importantes de 2016.
Durante el año pasado, Trump publicó públicamente un mensaje en las redes sociales presionando a la fiscal general Pam Bondi para que actuara contra varios de sus enemigos políticos, y felicitó a los agentes del FBI después de que allanaran un centro electoral del condado de Fulton, Georgia, durante las elecciones presidenciales de 2020.
El director del FBI, Kash Patel, puso a Trump en el altavoz mientras abría una bebida en el vestuario el domingo después de que el equipo de hockey masculino estadounidense ganara la medalla de oro en los Juegos Olímpicos de Invierno de Milán Cortina, según un vídeo publicado en las redes sociales, aunque los dos no discutieron ninguna investigación mientras Trump estaba en el altavoz con los jugadores de hockey.
Pirro, una ex presentadora de Fox News, tiene una relación de décadas con Trump, quien la nombró la principal fiscal federal de Washington después de que los republicanos del Senado se encararan ante la nominación de Ed Martin, un activista conservador de larga la oda y defensor de los alborotistas del 6 de enero que dirigió el "Grupo de Trabajo de de la Armas" y continúa ocupando el cargo de abogado de indulto del Departamento de Justicia.
"Ella está en una clase sola", escribió Trump cuando nominó a Pirro. "¡Felicidades, Jeanine!"
En los días antes de que los abogados que trabajaban para Pirro presentaran el caso a un gran jurado federal, Pirro hizo más de una docena de publicaciones alabando a Trump, aunque nunca habló públicamente sobre el caso contra los legisladores ni lo vinculó a Trump. Una publicación decía que se estaban presentando casos penales "Bajo la directiva de @POTUS". El lunes, publicó un vídeo grabado "justo fuera de la Casa Blanca" en el que elogió a Trump.
Y la semana pasada, se colgaron pancartas masivas con el semejan de Trump en el exterior de la sede del Departamento de Justicia.
El New York Times informó la semana pasada que Pirro le dijo "abruptamente" a su equipo que buscara la acusación.
En una carta del 5 de febrero a Pirro que copió a dos abogados que intentaron presentar el caso, Carlton Davis y Steven Vandervelden, ex estadounidenses El abogado Preet Bharara, que representa a Slotkin, escribió que era "desconcertante" que el Departamento de Justicia hubiera presentado una investigación sobre el asunto. La carta mencionaba que había hablado con los "asesores especiales" de Pirro el 14 de enero y uno el 27 de enero.
"Los fiscales con los que hablamos en su oficina, aunque corteses, no pudieron articular ninguna teoría de posible responsabilidad penal o identificar ningún estatuto en el que se basaban que pudiera haber sido violado", escribió, como informó por primera vez The New Republic.
La oficina de Pirro no puede comentar sobre asuntos del gran jurado.
Bharara escribió más tarde en una carta a Pirro que el gran jurado había hablado "en voz alta, clara y unánime" y dijo que continuar con el asunto sería una violación de la política del Departamento de Justicia.
Paul Fishman, un ex abogado estadounidense que representa a Kelly, escribió en una carta a la oficina de Pirro que intentar buscar una acusación de nuevo "sería un abuso notable del poder del Departamento".
"Este tipo pensó que yo estaría en la cárcel", dijo Kelly a los periodistas el lunes. " Quiere enviarme a prisión".
Aún así, dijo que asistiría al discurso de Trump sobre el Estado de la Unión el martes. "Voy a seguir haciendo mi trabajo, y voy a estar sentado allí justo frente a él", dijo. "Sabes, tal vez se dé cuenta, tal vez no, pero siento que es mi obligación, ya sabes, estar allí".
Comentarios
Publicar un comentario